No se trata de culpar ni de ofender a nadie. No soy un fan de Podemos. Sé de activistas serios y militantes que lo rechazan, atribuyéndole efectos desmovilizadores. No simpatizo con ellos menos que con Podemos.
España. País multisecularmente pícaro y guerracivilista (civil no solo fue la guerra del 36, también las carlistas, las comuneras, la “Reconquista”…). Saliendo del franquismo, compró paz y libertad a cambio de pseudobipartidismo de obediencia atlantista. Narcotizado pronto por progres con labia (y por “marxistas” como el alcalde de la “mov… madrileña”). Relegado a un papel gregario por los amos del mundo. Convertido –tradición obliga– en destacado laboratorio antilaicista, pero también “neoliberal”… Un país en el que siempre mandaron los mismos. En ese marco, el fenómeno Podemos (como antes el 15-M) es a la vez clamor social y proyecto utópico. Lo primero, porque caía de su peso que a políticos ladrones y mentirosos, a banqueros desalmados, había que enfrentarlos con carácter de urgencia. Lo segundo, porque si hay una identidad genuinamente hispánica, esa es precisamente la división, imposible de enterrar bajo artificios de unidad impuesta, sea simbólica (himno, bandera, éxitos deportivos, historia-mito…) o territorial.
El milagro eclosionó un quince de mayo. El pueblo dijo apoyarlo. Cuando su inercia se extinguía (no sin interesantísimas ramificaciones de rebelde expresión popular), surgió un grupo que venía a reavivarlo y a la vez a dividirlo. Un catalizador en forma de partido que, como tal, dejó partido al movimiento originario. Que al expresarlo electoralmente, en gran medida lo inmolaría socialmente. Detestado por las elites económicas (aunque lucrativamente aupado por algunas de sus terminales mediáticas), tanto como por la “izquierda real” más burocratizada, Podemos inauguró un experimento consistente en simultanear política y politología, en bregarse en los shows de LaSexta sin abandonar los debates serios (‘La Tuerka’, ‘Fort Apache’), y en tratar de superar por fin, desde posiciones de izquierda, la dicotomía izquierda-derecha (falsa por llamar “izquierda” a la derecha amable, pero eficaz para perpetuar los fantasmas guerracivilistas).
Podemos, para algunos de nosotros, es como un hijo demasiado travieso: no para de darnos disgustos, pero le seguimos queriendo porque eso no es todo. Dejó en segundo plano temas clave como la sombra creciente de la OTAN y del papado (con cuyo representante actual incluso coquetean), asumió enseguida excesivo verticalismo viejo y personalista, abusó de frases populistas y de tacticismo electorero, alardeó frívolamente de planteamientos competitivos… Con todo, en la estela del Frente Cívico de don Julio (y para gozo de quienes ya sentíamos esa necesidad), comprendió que cambiar la sociedad y superar la guerra social tan cara al Poder requiere ser más transversales y menos dogmáticos; denunció lúcidamente la conexión entre corrupción masiva y desmantelamiento del estado social; se creyó que era posible ganar elecciones desde posiciones realmente alternativas (“¡Sí se puede!”); abrió sus puertas a toda la ciudadanía; se bajó los sueldos y se negó a depender de la banca, uniendo su suerte a la de la gente (microcréditos, crowdfunding…; sigue sin valorarse lo bastante esta novedad); defendió la alegría y recuperó conceptos como la fraternidad e incluso el amor; practicó la transparencia tanto de las cuentas como de las estrategias propias (la politología simultánea…); sacudió los cimientos del monopartidismo (i.e., del Régimen), despertando ilusión como no ocurría desde el fraudulento PSOE felipista.
Demasiado… Demasiado bueno para el país arriba descrito. País sufrido, genéticamente dividido, y apenas preparado para tanta novedad: Podemos no gobernará tras el 20-D. Eso quizá entrañe que, de manera efectiva, no lo hará nunca. Pero no será porque no hubiera valido la pena.
20 diciembre, 2015 at 9:21 pm
Cuando Dios creo el mundo, para que los hombres prosperasen decidió concederles dos virtudes. Y Así hizo:
A los suizos les hizo ordenados y cumplidores de la Ley.
A los ingleses les hizo persistentes y estudiosos.
A los japoneses les hizo trabajadores y pacientes.
A los italianos alegres y románticos.
A los franceses les hizo cultos y refinados.
Y cuando llegó a los españoles, se volvió hacia el ángel que tomaba nota y le dijo : “Los españoles van a ser inteligentes, buenas personas y de PODEMOS”.
Cuando acabó de crear el mundo, el ángel le dijo a Dios: “Señor, le diste a todos los pueblos dos virtudes y a los españoles tres. Esto hará que prevalezcan sobre todos los demás”.
“Pues es verdad, bueno como las virtudes divinas no se pueden quitar, que los españoles a partir de ahora tengan tres, pero la misma persona no podrá tener más de dos virtudes a la vez”.
Así :
1.- El español que es de PODEMOS y buena persona, no puede ser inteligente.
2.- El que es inteligente y de PODEMOS, no puede ser buena persona.
3.- Y el que es inteligente y buena persona, no puede ser de PODEMOS.
🙂
Me gustaMe gusta
21 diciembre, 2015 at 9:56 am
Gracias por tu respetable comentario.
Me gustaMe gusta
23 diciembre, 2015 at 6:09 pm
Si, muchas gracias.
Deseo fervientemente y de todo corazón que seas recompensado con el mismo respeto en todos los aspectos de tu vida.
Me gustaMe gusta
30 diciembre, 2015 at 10:23 pm
Se nota que eres una persona bondadosa…
Me gustaMe gusta
24 diciembre, 2015 at 5:22 pm
Cordura siento disentir. Podemos es enemigo de España porque esta pactando con aquellos que intentan romperla, como Mareas y los nacionalistas.
Menos mal que hay cabezas pensantes en el PSOE que estan intentando que Sanchez no haga el disparate que quiere hacer.
¡Feliz Navidad a todos!
Pd: Ya se que es una fiesta pagana pero esta dentro de nuestra cultura, en fin….
Me gustaMe gusta
24 diciembre, 2015 at 5:27 pm
Al contrario, Lobo: Podemos es la principal garantía de una España unida. Abogan por un referéndum para que el pueblo se pronuncie, pero han prometido que, cuando se celebre, defenderán la permanencia (voluntaria, claro, no forzosa) de los catalanes dentro del estado español.
No nos dejemos intoxicar por los partidos y medios que difaman un día sí y otro también a Podemos. Y que son, paradójicamente, quienes más alimentan el secesionismo. Un saludo fraternal.
Me gustaMe gusta
24 diciembre, 2015 at 5:24 pm
Podemos Cordura por otra parte es amigo muy amigo de Francisco. No se Cordura pero yo creo en una España unida y libre,de la OTAN, de los nacionalismos periféricos, de Roma, y de la influencia satánica del transnacionalismo
Me gustaMe gusta
24 diciembre, 2015 at 5:28 pm
Sí, esas veleidades pro “franciscanas” ya las lamentábamos arriba…
Me gustaMe gusta
24 diciembre, 2015 at 5:39 pm
No tienes razón en mi opinión Cordura por eso están tan cerca de la CUP esa organización tan secesionista.
Ciudadanos sera mejor para España que Podemos, porque además dice la verdad sobre lo que pretende y por eso no le voto, pero con Podemos acabaríamos igual que en Venezuela o Argentina y volvería la derecha una vez quedase el país como un erial. Aquí debía haber un movimiento de derechas nacional no influido por Roma como Franco, que restaurase la soberanía nacional.
Eso si democrático con un programa parecido al de VOX, pero sin Roma ya te digo. Lo que pasa es que España esta influida siempre por el papado.
Me gustaMe gusta
24 diciembre, 2015 at 5:52 pm
Un partido así sería igualmente contrario (que PP y C’s) a los derechos sociales… E igualmente siervo del Imperio.
Podemos no es la panacea (arriba lo decimos). Solo es lo menos malo dentro de lo posible…
Me gustaMe gusta
24 diciembre, 2015 at 5:49 pm
Proyecto Segunda República en Argentina es un buen ejemplo. Si ya se que Salbuchi es bastante nazi pero no significa que no tenga razón en el 80% de lo que dice. Los cristianos no podemos ser marxistas ya que ellos son ateos, Cordura. No con Franco por supuesto pero tampoco con el Frente Popular ya me entiendes.
El marxismo es una creacion judeomasonica de Rotschild. Por favor si todos son criptojudios, como la Levy esta del PP y los demas. En fin que yo no quiero hacer nada a los judios pero nos odian a muerte y encima estan aliados con los Jesuitas, vaya calamidad para el mundo.
En fin, dentro de poco a las montañas Cordura. Dios ayudara a su pueblo.
MARANATHA
Me gustaMe gusta
24 diciembre, 2015 at 7:37 pm
¿Te has enfadado Cordura conmigo?
Esque como no has respondido al segundo mensaje
Me gustaMe gusta
25 diciembre, 2015 at 7:43 pm
Quizá te refieras al cuarto, Lobo (a los tres comentarios anteriores ya te respondí).
Sería absurdo que me enfadara porque expreses tus opiniones.
Un saludo fraternal y feliz Navidad SIEMPRE.
Me gustaMe gusta
26 diciembre, 2015 at 1:07 pm
Cordura esque tengo miedo a decir algo contra el sionismo, lo voy venciendo, pero vamos esque ya sabes criticar el criptojudaismo es ser nazi. Automaticamente eres antisemita, y un apestado.
Andrea Levy es la primera que acusa a los que critican a los suyos de ser antisemitas.
Criticar a Netanyahu es tambien ser antisemita ya me entiendes.
Parece ser que cualquier critica a los judios en particular se lleva al terreno del descalificativo de nazi o antisemita.
Saludos
Me gustaMe gusta
26 diciembre, 2015 at 6:36 pm
No hay que dejarse avasallar por esos antisemitas (antipalestinos). Sin dejar de ser prudentes, claro…
Me gustaMe gusta
29 diciembre, 2015 at 8:00 am
Como, al parecer, el moderador no tiene tiempo para repasar la historia de España, pongo este enlace en el que el ilustre Julián Marías trata de demostrarnos que España ha sido uno de los países menos violentos de Europa.
En la página hay tres vídeos.
El 1º.- La aventura de España: La originalidad
El 2º.- La originalidad española
El 3º.- «España inteligible»
http://espacomopersona.blogspot.com.es/
Para no contribuir, con lo que Besteiro llamaba “El Himalaya de embustes”, sería bueno que pongan atención al minuto 15 del tercer vídeo (España Inteligible).
Solo desde el desconocimiento de la historia de Europa se puede mantener la idea que reflejan las dos primeras líneas del artículo de Cordura.
Recomiendo a los lectores que se den una vuelta trasversal por la historia de nuestro Continente e Islas Británicas. Dice Cordura hablando del siglo XIX: “… también las carlistas…”. ¿No tuvo nuestra vecina Francia, luego del 1815, agitaciones sociales más convulsas que las habidas en ese mismo tiempo en España?
JJMenezo
Me gustaMe gusta
30 diciembre, 2015 at 2:02 pm
Muchas gracias por el enlace. Espero poder mirar esos vídeos en cuanto pueda (Julián Marías siempre es un referente valioso). Quizá me ayuden a matizar las dos líneas a las que aludes, que mientras tanto mantengo.
Por supuesto, no niego la violencia de otros países (como la implicada en el largo proceso de la Revolución Francesa). Lo que pasa es que en muchos de nuestro entorno tuvo lugar algún episodio o proceso violento (como el del ejemplo indicado) que contribuiría paradójicamente a pacificar y cohesionar la sociedad en los siglos venideros. Eso es lo que se echa de menos en España, pero es algo que decimos desde el amor a este país (a los españoles, vamos), no como crítica destructiva.
En cualquier caso, se trata de un tema al que habrá que volver…
Un cordial saludo.
Me gustaMe gusta
30 diciembre, 2015 at 8:29 pm
Interesante debate, y de rabiosa actualidad. En mi opinión Lobo dice cosas relevantes aunque la amistad le pueda para no enfadar a su amigo. Esa fraternidad le dignifica pero debe ser valiente para mantener sus postulados con respeto.
Ciertamente hay varias contradicciones de base en el artículo del actual foro de Cordura:
1.– “No soy fan de Podemos”. Sin embargo dice de él que sus programas La Tuerka o Fort Apache mantienen “debates serios”. Sólo un fan puede decir que programas con esos “simpáticos” nombres son serios. Pero está en su derecho, por supuesto, y es anecdótico.
Compara Cordura a Podemos a un hijo. Ya la comparación refleja el grado de afinidad con esa entidad. Es más, dice que es un hijo al que ama… aunque haga travesuras. Esto, amigos, ya no es ser simplemente fan: es AMOR, la más excelsa cualidad relacional. “Defendió la alegría y recuperó conceptos como la fraternidad e incluso el amor”… No sé qué concepto tiene Cordura de ser “fan” pero tengo para mí que no debe ser muy distinto al que reflejan los términos que he recogido. O sea, no sé por qué te avergüenzas pero claramente ERES FAN DE PODEMOS. Es lo que entendería CUALQUIERA que lea tu reflexión…
2.– Dices: “Abrió sus puertas a toda la ciudadanía; se bajó los sueldos y se negó a depender de la banca”. Lo de no depender de la banca me parece bien, incluso loable; muchos particulares concienzudos prefieren no comprar algo hasta que no tengan el dinero para pagarlo y no tener que recurrir a créditos. Pero añadir que Podemos abrió sus puertas a la ciudadanía… No sé que diría Garzón de IU a esta aseveración porque a él le dio un portazo en las narices… Y lo de “se bajó los sueldos”, tú me pones un ejemplo y yo te cuento…
3.– Y lo más significativo de tu análisis. Haces una caricatura de un país a fuerza de topicazos trasnochados que no resisten un análisis histórico.
Dices “País multisecularmente guerracivilista”. Y pones varios ejemplos históricos: la guerra del 36, las carlistas, las comuneras, la Reconquista… ¡Pero hombre, cómo puedes ignorar que eso mismo, o peor, ha sucedido en todas las naciones europeas…! ¡Como si España fuese la excepción! ¡NO ESTÁS DEFINIENDO ESPAÑA SINO LA CONDICIÓN HUMANA DE LA HISTORIA DE LAS NACIONES! ¡Qué topicazo dedicado a España…!
Para guerracivilista, Rusia, o Francia, o qué decir de Italia… ¿E India no tiene una historia sangrienta y guerracivilista? ¿Y qué podríamos decir de la venerable Gran Bretaña y sus tejemanejes bélicos en Irlanda o Escocia y por todo el mundo? ¿Y la dulce y neutral Suecia en las dos guerras mundiales, o Dinamarca…? Que te cuenten las sangrientas historias de los vikingos, sus conquistas entre ellos mismos, o su Gran Guerra de 1700… (Para no resultar muy largo este post no me explayo con detalles de estos países y sus guerras civiles, o las de otros…). ¡El guerracivilismo es un concepto universal, pero si creemos y/o hacemos creer que es local allá cada uno con su responsabilidad… que no es pequeña porque tiene sus consecuencias a menudo mortíferas.
Yo la bondad de Podemos, como de cualquier otro movimiento social o político, lo mido por sus orígenes, sus dirigentes, sus hechos y las consecuencias de llegar hasta el final con su utopía. ¿A dónde me llevan sus postulados? Con Podemos no puedo ignorar sus extrañas raíces con Venezuela, o sus bien pagados consejos a sus venerados dirigentes (escucharles las pleitesías a Hugo Chávez son vomitivas; y más aún vistas con perspectiva), o de Cuba, Irán… Personalmente, si para ellos son países de referencia y es a donde quieren llevar a España, no les puedo desear lo mejor: quiero otro país distinto a Venezuela, y demás, para mis hijas y nietos. Les quiero demasiado como para desearles una vida como la que “disfrutan” allí. Yo es que soy sadomasoquista con el capitalismo salvaje del aquí… jejeje…
Y cada cual que apechugue con su responsabilidad de lo que hace, dice, o contribuye.
—————–
Se están utilizando en este foro tópicos sin ninguna reflexión y no sé con qué interés. En todo caso subrayo que su uso desprestigia a este país, España, por acción o por omisión (ya no descarto nada) sin hacer el más mínimo análisis de rigor. ¿Qué ganamos con sembrar la división, la animadversión cuando no el odio entre unos y otros? Esto siempre lo ha hecho muy bien la izquierda que cuando mandó algo en la historia pasada la lió bien liada… ¿Estamos apostando al enfrentamiento de las dos Españas, izquierda-derecha?
Me da mucha pena cuando se hacen afirmaciones tan rotundas como falsas: “si hay una identidad genuinamente hispánica, esa es precisamente la división”. Así que genuina… ¡Hay que leer más… no Marx… que también, pero no sólo! La historia es una buena maestra… y nos ayuda a salir del tópico.
—————–
Al seguir la trayectoria de Cordura observo que le gusta mucho refugiarse en los tópicos. Aquí lo ha hecho, una vez más, con la historia de España. [PARTE EDITADA POR INCLUIR INACEPTABLES REFERENCIAS PERSONALES.
Cordura, titular del blog]
—————
Esto es lo que defiendo, Cordura y he procurado hacerlo con respeto personal pero analizando los HECHOS. Simplemente. Saludos para ti y resto de lectores, con mis mejores deseos para el nuevo año.
Me gustaMe gusta
30 diciembre, 2015 at 8:42 pm
Nunca hasta ahora, y he tenido varios blogs, me había visto obligado a editar un comentario, pero esta vez no me ha quedado más remedio (recordemos que la publicación de datos personales es inaceptable e incluso puede rozar la ilegalidad).
Saludos fraternales.
Me gustaMe gusta
30 diciembre, 2015 at 10:56 pm
Es una pena que seas tan poco respetuoso con opiniones contrarias a la tuya. Es el estilo podemita del que, dices, no eres fan.
Lo que has censurado NO ES un asunto personal Y LO SABES. Yo te emplazó a que dejes que lo sean los lectores los que decidan si los comentarios por ti censurados son personales o no. Sabes que en muchas ocasiones te has destacado públicamente por analizar el papado, EEUU, y asuntos proféticos. Y tampoco es personal que considere tu artículo lleno de tópicos. De hecho lo digo en otras líneas de mi post y no lo borraste. ¿Por qué borraste la parte final? Lo que acabas de hacer es un ESCÁNDALO. Creo que los miedos al qué dirán te dominan pero entonces NO ESCRIBAS en público porque ese es el riesgo.
El que hayas borrado una parte de mi comentario no te deja en buen lugar y nos sabes cuánto lo lamento. ¿Borrarás esto también?
Me gustaMe gusta
30 diciembre, 2015 at 11:47 pm
¿Rozar la ilegalidad? ¡Pero qué estás diciendo…! Estás empleando palabras con el único fin de dar una imagen ante tus lectores de que te han ofendido (‘ilegalidad’, ‘nunca hasta ahora’, ‘no me ha quedado más remedio’, ‘inaceptables referencias personales’…). No sigas con ese juego que tarde o temprano se vuelve contra ti. Y si crees que es ilegal, me demandas… ¡Es para partirse de risa…!
Me gustaMe gusta
30 diciembre, 2015 at 9:15 pm
Como del siglo XVI, en el artículo se destaca nuestro “guerracivilismo” en relación con el levantamiento comunero… cosa de año y poco, y no de forma general.
Conviene repasar en ese siglo las reyertas sociales de Inglaterra y Francia; especialmente las francesas, en este caso. Allí los nobles que encabezan los bandos hasta cambiaban de facción con relativa facilidad… Y años de luchas fueron muchos, a lo largo de ese siglo. De paz muy pocos, ¡poquisimos!
Como en tu apostilla sacas a colación el cambio debido a la Revolución. Veamos. Una vez repuesta la monarquía, se denominó constitucional… Pero en los tiempos de ese reinado operaba la Santa Alianza, que sirvió para aplastar cualquier intento liberal, como fue el caso de los Cien mil hijos de San Luis en la Batalla del Trocadero, vergonzosamente representada en el espacio cercano a la Torre Eiffel. ¡Qué paradoja! ¡Vaya frutos de la revolución!
A Luis le sucedió Carlos hasta el año 1830, cuando el pueblo se levantaba al viejo estilo del año 1789. Luego de los “apaños” necesarios ascendió al trono su primo Luis Felipe, con el que las diferencias entre las clases se agudizaron, hasta que la Revolución de 1848 lo descoronó…
Emergió el sobrino de Napoleón, como republicano… Pero viró hacia el Imperio, siguiendo los iniciales intentos de Luis Felipe para abrirse un espacio en la América hispana, cosa que consiguió “temporalmente” en Méjico, que es cuando tomó forma el término “latinoamericano”. En esa época existía una formidable guarnición francesa defendiendo los interese de los Estados del Vaticano. Guarnición que hubo de replegarse al invadir Prusia el suelo francés y dar al traste con el Imperio del Napoleón III… Y vuelta a empezar
Y por no ser más cansino… solamente diré la labor realizada por el PC francés colaborando con las tropas de la Wehrmahct… Y a partir del año 1942 la “guerra civil” disimulada entre las dos formas de concebir Francia… Que a partir del 44 costó más de diez mil ajusticiamientos, comenzando por el jefe del gobierno, Laval, y la conmutación de la pena de muerte del mariscal Petain… Y hoy, paradójicamente, la cantera de votos de la extrema derecha procede del proletariado. ¿Y esto es el subproducto de aquella revolución?…
La cosa va en crescendo. En el año 2004 se nos invitaba a votar por el “mal menor”. Ahora, directamente por el mayor…
Me gustaMe gusta
1 enero, 2016 at 9:19 pm
Casi continuamente, voceros de la derecha (en especial, de la Derechosa) lamentan que en España se produzcan hechos (relacionados con la falta de cohesión nacional, el himno, la bandera, la jefatura del estado…) que serían inconcebibles en otros países del Occidente “civilizado”.
Mi modesta opinión es que si no nos preguntamos el porqué de esa diferencia, de facto estamos dando a entender que los españoles somos, en promedio, peores o inferiores a los nacionales de otros países. Si aceptamos que lo esencial de una patria es su gente, ¿no es paradójico que los más “patriotas” favorezcan una conclusión tan antipatriótica?
Yo no creo que esa conclusión sea cierta. Y, modestamente, trato de encontrar explicaciones.
Un saludo fraternal.
Me gustaMe gusta
2 enero, 2016 at 10:35 am
Tres días después, observo que aún no has restituido la parte que has mutilado a mi comentario del 30 de septiembre 8:29 pm. Deja que los lectores juzguen esas hipotéticas ofensas tan “inaceptables” y que “rozan la ilegalidad”, según tú.
Me gustaMe gusta
2 enero, 2016 at 10:59 am
¿A qué diferencias te refieres, Cordura, que “sólo” se dan en España? Te voy a enumerar algunas disputas de territorios, banderías, himnos, etc. que se dan en «otros países del Occidente “civilizado» (de hecho, según algunos analistas “los países sin movimientos nacionalistas son una excepción en Europa”, y ponen como ejemplos a esta excepción a Eslovenia, Bulgaria, Portugal, Malta y Luxemburgo):
– Escocia-Reino Unido
– Quebec-Canadá
– Venecia y todo el norte de Italia-Italia (curioso: en marzo de 2014, se celebró un referéndum no oficial y el 89% de los votantes se declaró a favor de la independencia…)
– Bavaria-Alemania
– Gales-Reino Unido
– Bretaña y Córcega-Francia
– Groenlandia-Dinamarca
– Etc. etc. etc… porque si te menciono las antipatías y banderías que existen entre estados federales en EEUU… por mencionar sólo los “civilizados” (si Rusia lo fuere hay para dar y regalar disputas internas…)
Nuevamente caes en el tópico por leer sólo a Marx y a Monedero… ¡La historia es una de tus asignaturas pendientes, Cordura…!
¿Lo publicarás? ¿Lo mutilarás como con el otro?
Me gustaMe gusta
1 enero, 2016 at 11:17 pm
Ejemplo de la Marsellesa:
“¡A las armas, ciudadanos!
¡Formad vuestros batallones!
¡Marchemos, marchemos!
¡Que una sangre impura
abreve nuestros surcos!”.
de Inglaterra:
“¡Oh Señor Dios,
dispersa a nuestros enemigos,
y hazlos caer!
confunde sus pícaros trucos,
confunde su política,”.
Nota sobre himno español:
“Gloria a la Patria que supo seguir,
Sobre el azul del mar el caminar del sol.”.
Y a esto llama el líder del apostolado que aquí se defiende:
«cutre pachanga fachosa».
Parece que los países ¿más civilizados? tienen himnos más agresivos…
¿No será que en esos países se verían muy mal tales manifestaciones?
Seguiré, aunque se argumente con tópicos, deslizándose por la tangente, sin hacer frente a los verdaderos hechos de la historia.
Me gustaMe gusta
2 enero, 2016 at 11:22 am
Una aclaración: no estoy jugando al despiste con el cambio de nombre. Lo hace por defecto el programa. Ediciones Desarrollo es una blog que abrí años ha y que no está operativo. Y Luis González es mi nombre.
Me gustaMe gusta
2 enero, 2016 at 11:29 am
Para facilitar la comunicación, creo que es conveniente evitar frases como “Nuevamente caes en el tópico por leer sólo a Marx y a Monedero” (descalificación tan triste como gratuita) o “aunque se argumente con tópicos, deslizándose por la tangente” (no tan grave, pero un tanto desmesurada).
También sería de agradecer que los intervinientes respetásemos las ideas de nuestros interlocutores, sin utilizar un tono o unos términos que podrían reflejar un empeño en imponerles nuestra manera de pensar (empeño que en el fondo delata nuestra propia inseguridad acerca de lo que defendemos).
A diferencia de antaño, ya no soy amigo de polémicas (usualmente estériles). Y menos aún cuando se mezclan con descalificaciones personales. Sigo siendo partidario de sanos debates, pero prefiero seguir ofreciendo el grueso de mis (modestísimos) puntos de vista en los posts o artículos de cabecera, no tanto en los comentarios.
Feliz jornada y un saludo fraternal para tod@s.
Me gustaMe gusta
2 enero, 2016 at 8:05 pm
¿Y qué tal si alguna vez respondes a los datos que se te dan? ¿No sacas ninguna conclusión? O simplemente los consideras erróneos per sé si no coinciden contigo… Siempre contestas sobre lo periférico del tono y demás pero te olvidas de tus propias propuestas y los debates en torno a ellas. En el fondo sólo pretendes divulgar e imponer tu pensamiento y lo demás es anecdótico… salvo los comentarios aplaudidores. ¿Será, como dices, por inseguridad?
Bueno, ya lo dejas muy claro: tú prefieres hablar en tus post, los comentarios son algo secundario. Una duda: ¿es que prefieres que nadie los comente? Porque si vas a ignorarlos… Entonces, ¿para qué tienes un blog? Claro que, como señalas, los comentarios crIticos los percibes como intentos de imposición… no parece muy democrático. ¿No criticarías esta posición en los políticos y su falta de disposición al diálogo nunca exento de críticas…?
mi
Entiendo que algunos comentaristas te han dado datos sólidos y has pasado olímpicamente, irrespetuosamente. Y tú pides respeto… Por cierto, un filósofo debería conocer la diferencia entre ”ser“ y ”estar“. Mis críticas nunca son a la persona, al ”ser“, por más que tú, ”misteriosamente“, así lo percibas, Cordura.
Me gustaMe gusta
2 enero, 2016 at 8:19 pm
Me olvidaba este remache: siguiendo tu argumentación, ”para facilitar la comunicación“ lo conveniente sería CONTESTAR, lo demás son hojas de atrezzo, Cordura. Pero no creas, a estas alturas de tus no-respuestas en este blog, tampoco me entusiasma. ”Dialogar“ contigo es sumamente complejo… y agotador porque eres de las personas menos dialogantes que he conocido en mi vida. Y esto, amigo Cordura, es hablar del ”estar“, no del ”ser“… aunque te cueste tanto entenderlo…
Me gustaMe gusta
3 enero, 2016 at 11:29 am
Lamento que “Nuevamente caes en el tópico por leer sólo a Marx y a Monedero” lo consideres una descalificación por entenderlo literalmente. La propia estructura y contenido de la frase está escrita en clave de humor. Lamento que carezcas de él. Parecía muy evidente que has leído bastante más que ha Marx y que lo de Monedero era un guiño al tema general de tu post… Parecía… pero como fue necesaria esta traducción te pido disculpas… Pero te animo a que fomentes el sentido del humor en tu vida. Disfrutaras más de ella y no verás tantos ataques al ”ser“.
Me gustaMe gusta
3 enero, 2016 at 12:32 am
Y según el mismo apóstol… nuestro emblema nacional es una “bandera monárquica y postfranquista”… Pero amigo en otros países del Occidente civilizado ¿No hay banderas monárquicas? Por ejemplo en Noruega, Suecia, Dinamarca, Países Bajos, Bélgica, Luxemburgo, La Gran Bretaña tienen banderas de origen monárquico. Y en el último caso monárquico-eclesiástico, pues el monarca de turno, desde hace siglos es la cabeza “papal” de una iglesia, además.
En relación con lo de “Seguiré, aunque se argumente con tópicos, deslizándose por la tangente, sin hacer frente a los verdaderos hechos de la historia.” ¿Solo es desmesurado cuando lo digo yo, y no cuando me lo dicen a mí?
Me gustaMe gusta
4 enero, 2016 at 7:00 pm
Ayer publicaba el diario La Razón: “Ahora Madrid celebra el 57 aniversario de la dictadura cubana”. ¿Qué pasa que si Podemos celebra la victoria de una sangrienta guerra civil es correcto pero si lo hace Blas Piñar, u otros de su pelaje, es una barbaridad? Da la impresión que la micción de unos es de agua bendita y la de los otros del maloliente amonio y ácido úrico… Los polemistas de M-Tetuán felicitan el nuevo año con una belicosa foto de Fidel Castro y de su hermano recién bajados de Sierra Maestra. La valerosa Cuba siempre ha sido un ejemplo a imitar por los podemitas. ¿Y a esto nos invitas, Cordura? ¿Nos invitas a un café para celebrar juntos la revolución?
Otro ejemplo podemita: el ayatolá Ali Jamenei de Irán, dijo que «la venganza de Alá caerá sobre los políticos saudíes». ¡Qué carácter…! La venganza de Alá… o la de ellos… Irán es también para los dirigentes polemistas un régimen ejemplar del que han recibido buenas cantidades de dinero. Y, por cierto Cordura, en tus análisis políticos, hace como unos diez años vaticinabas la invasión de Irán por parte de EEUU… Alguien ha fallado. Quizás EEUU…
A mí me cuesta entender que algunos cristianos alaben estos centros de poder internacional. O que ensalcen a quienes tienen relaciones más que privilegiadas con estos gobiernos, como Podemos. La loa a Podemos que publica Cordura en este Blog, y que titula pomposamente “Podemos (I) [¿I? ¿“Amenazas” con una saga?]: ¿Demasiado bueno para España?” entra en conflicto con los Derechos Humanos y con el evangelio. Porque detrás de un loable interés social ensalza a una organización nada pacífica y con unos postulados que, en el ropaje del respeto a todas las creencias (estrategia similar al Vaticano, según dicen algunos), trata de imponer postulados anticristianos (¡me recuerda tanto al fracasado comunismo!…). Lo de las reinas magas es posible que cuadre con lo de las cuotas paritarias pero los niños y la historia no se merecen este disparate. Más que una paridad parece una parida. A este paso cualquier año de estos, en vez de nacer un Niño en Belén nacerá una niña…
Podemos (I): Demasiado malo para España…
Me gustaMe gusta
5 enero, 2016 at 11:39 am
¡Ultima hora! ¡Ultima hora!…
1.- La tradición cristiana está equivocada. Según Podemos de Valencia (España) los magos eran magas y adelanta una exclusiva: se llamaban Libertad, Igualdad y Fraternidad… Rajoy está pensándose hacer un importante ajuste presupuestario para dotar de miles y miles de psicólogas y psicólogos para atender los traumas infantiles producidos por tal descubrimiento.
2.- «Los chavistas –amigos íntimos… y financieros… de podemistas relevantes españoles– impiden el paso al nuevo presidente del Parlamento». Estos bravos defensores de la libertad están luchando para mantener el sistema democrático, impuesto por Hugo Chávez, y que es un ejemplo para todas las cancillerías del mundo mundial. Y Podemos tiene el honor que habrá asesorado a estos gigantes de la libertad.
¡Ah!, y por ser coherentes con su propio pensamiento, los chavistas españoles se han negado a firmar, junto con diputados del parlamento español, un documento de apoyo a los sublevados que ganaron las elecciones en Venezuela. ¡Sí señor, con un par! ¡¡¡España os necesita!!!
¡Pues claro que Podemos es bueno para España, para que ocurran estas cosas que menciono! Lo ve todo el mundo…
Os hablo en parábolas para que el que no quiera entender no entienda.
Podemos, ¿bueno para España? Y luego dirán que el pescado es caro…
Me gustaMe gusta
5 enero, 2016 at 1:50 pm
Como decimos arriba, Podemos no es perfecto. Es una organización humana y, por tanto, defectuosa (incluso, pese a sus nobles ideales y la sinceridad de sus miembros, condenada a degenerar cada vez más).
Con todo, para mí es una alegría que por fin haya en este país una fuerza política dispuesta a ponerle freno a la mafia que nos gobierna. Y con ciertas posibilidades de lograrlo. En menos de dos años, sin apenas tocar poder, ya ha supuesto un terremoto político que ha obligado a “actualizarse” a los demás partidos e instituciones y a despojarse de algunas caretas (aunque sea poniéndose otras en su lugar).
Pero lo fundamental es el énfasis de este partido en la suerte de los más desfavorecidos (énfasis evangélico donde los haya). Por algo han confluido en él los luchadores de las mareas por la sanidad y la educación públicas, y los valerosos militantes pro vivienda y antidesahucios (paradigma de estos últimos es la ejemplar Ada Colau). Gente, como es innegable, dispuesta a dar ejemplo (limitándose drásticamente sueldos y prebendas, negándose a depender de la banca).
Podemos es la voz justa e indignada del 15-M hecha partido político (para bien y para mal, como decíamos arriba). La voz de la gente digna que está harta de que en este país siempre manden los mismos y se lucren a costa de la mayoría de la población. La voz de quienes deseamos que se acaben tantos abusos y privilegios injustos (aunque, en mi caso, con un optimismo más que moderado: solo espero un respiro). Y eso es lo que molesta al Poder y a sus órganos mediáticos, que día sí y día también atacan, difaman, calumnian y ridiculizan a este nuevo partido.
No podía ser de otro modo: ven que Podemos amenaza sus intereses. Los de la casta política y económica, muchos de cuyos integrantes deberían estar entre rejas pero que, a través de sus terminales mediáticas, dictan lecciones morales contra esa fuerza política tan peligrosa… para ellos. [En cuanto a eso de La Razón (al margen de lo que podamos pensar de la revolución cubana), es un ejemplo más del panfletismo –que no periodismo– practicado por ese diario. Convierte algo anecdótico en general y absoluto, empleando, como de costumbre, la simplificación más falaz. Acerca de Irán, encuentro muy positivo que sus gobernantes le dejen la venganza a Dios en lugar de aplicarla ellos, a pesar de la enorme brutalidad (una más) que acaba de cometer el régimen patrimonial saudí (creo que eso es lo que merece nuestra condena; no veo, por otra parte, dónde está el problema en que Pablo Iglesias –que no Podemos– use una televisión iraní para emitir ‘Fort Apache’). Y acerca de la situación venezolana, no seré yo quien contribuya a aumentar, todavía más, las simplificaciones sobre la misma.]
Saludos fraternales.
PS: En Belén no nacerá ni un Niño ni una Niña. Quien tenía que nacer ya lo hizo hace casi dos mil años. Eso sí, ¿dejaremos que renazca cada día en nuestro corazón, o consentiremos que en él prevalezca nuestro hombre viejo? Aún estamos en “año nuevo”… ¿Vamos a seguir igual que en el año que terminó?
Me gustaMe gusta
5 enero, 2016 at 3:43 pm
Hasta ahora me he manifestado en cuatro apostillas. En todas ellas trato de demostrar que el artículo del responsable del blog, Cordura, no se ajusta debidamente al REAL escenario histórico que describe… Lo adereza convenientemente, como es patente para cualquier lector que conozca, aunque sea elementalmente, el devenir de los pueblos europeos.
Hoy está al alcance de cualquiera, más aún para personas muy cultivadas (como es el caso de Cordura) el conocimiento de nuestra historia sin lentes partidistas y aprioris cincelados cerrilmente, para que le salgan bien las cuentas al movimiento de turno, bien sea político o religioso.
Entiendo que para exponer ideas, supuestamente justas, no hace falta torcer la historia. Tal cosa es parecida a la difamación o adulteración.
Y como estamos cerca de la celebración del llamado día de Reyes Magos… Y ya han pasado cuatro días de la evocación de la Toma de Granada, os invito a escuchar un villancico hispánico:
Me gustaMe gusta
5 enero, 2016 at 6:30 pm
Todo el mundo sabe que cada 24 de diciembre NO nace ni un Niño ni una niña. Por lo tanto no es necesario recurrir a la literalidad para contraargumentar. Por lago decía que escribía en parábolas para que el que no quiera entender no entienda. Profecía cumplida.
Recojo el guante del “viejo hombre” con mi gratitud por la invitación que, por coherencia y cortesía, deseo hacer patente a los lectores de este post, para que “olvidando ciertamente lo que queda atrás, prosigan al blanco”. Ciertamente, la humanidad entera gime por el peso del pecado. Y quien se crea por encima de este estigma estará en peores circunstancias para “proseguir al blanco”.
El mas mediático de los dirigentes de Podemos se ha declarado en diversas ocasiones comunista y ateo. Ninguna de ambas cosas son de por sí un problema, pero si alguien pretende cambiar el mundo con estos dos supuestos mi memoria histórica me hacen estar en prevención. Los desmanes, e incluso atrocidades, que se han hecho en la historia con ambos conceptos debería obligarnos a tener mucho cuidado con su futuro. Muuuuucho cuidado.
Quiero recordar aquí que el movimiento 15-M tuvo la virtualidad de despertar conciencias. Efectivamente. Pero me permito recordar que otro movimiento similar, el Mayo’68 francés ahora se sabe que fue alentado y financiado por los EEUU para desestabilizar a Francia, la mosca cojonera europea que tanto le tocaba las narices a los americanos… ¿Y quién está detrás del 15-M? Pues tiremos del hilo hasta llegar al ovillo… De todas formas, quienes destaparon la corrupción financiera y política no fueron ellos. Recordad qué grupos de presión hicieron públicos la mayoría de los escándalos. Podemos ni tenía los medios ni la información necesaria para acometer tarea tan ingente. Por lo tanto no sobrevaloremos en exceso a Podemos en su lucha contra la corrupción.
En cuanto a la información de La Razón, la cuestión relevante no es si este periódico es panfletario o no sino si la información es cierta. Y como lo parece, y está ubicado su origen, mal, muy mal para Podemos, por celebrar guerras civiles altamente cruentas… ¡O nos ponemos todos a cantar el Cara al Sol en el Palacio de Oriente…! Lo de las afinidades de Podemos con Cuba y Venezuela debería formar parte del análisis que debemos hacer con las formaciones comunistas y ateas (y me refiero cuando ambas se malvadamente suman y de ahí la ‘y’ y no la ‘o’). Lo mismo con las preocupantes noticias que vienen de Venezuela. Yo invitaría a que si conocéis a alguien de esas tierras, desvinculado de la política, le preguntéis qué tal se vive ahora en Venezuela. ¡Y estos que ahora pretenden gobernar en España fueron/son asesores del gobierno revolucionario…! A los que tenéis hijos quizás no os importe el futuro pero yo no quiero una sociedad bolivariana para mis hijas y nietos… Y si esto es una simplificación… ¡Es una ideología, caballeros! A ver si nos enteramos…
Y finalmente Irán… ¡Ay cuántas contradicciones y cuántos análisis erróneos con Irán en estos últimos quinquenios…! ¡¡¡Y no aprendemos la lección!!! Por eso me parece intelectualmente penoso que se haga, arteramente, la pregunta, con apariencia calculadamente inocente: «¿Dónde está el problema en que Pablo Iglesias use una televisión iraní para emitir ‘Fort Apache’». Claro que si no queremos ver que ESO significa, apoyo, financiación, relaciones internacionales (un país apoya a una determinada ideología de otra), etc. es que los árboles de la ideología propia nos impiden ver el bosque… ¡¡Es una evidencia!!
Y termino como empecé. Personalmente no creo que en la comunión, o santa cena, el sacrificio de Cristo se vuelva cruento cada vez que se realice. Pero es un RECUERDO VIVO que efectuamos cada vez que o celebramos. De igual manera, el nacimiento del Niño es un bonito RECUERDO que podemos hacer cada año… sin mayores pretensiones que con la santa cena. Pero, eso sí, sin paridades: el que nació fue un Niño, no una niña. Y es que a veces las paridades son más bien… paridas… No nos salgamos por la tangente “como algunos tienen por costumbre”… Usemos la sensatez para opinar sobre PPODEMOS,… MALO PARA ESPAÑA… y para el mundo…
Cristo y la revelación cristiana es suficiente. No tenemos que buscar salvaciones en partidos políticos, ideologías o mesías que hoy son y mañana no son…
Me gustaMe gusta
6 enero, 2016 at 10:04 am
Siete días después aún no se ha publicado el texto mutilado el día 30 de diciembre por Cordura. Es un ESCÁNDALO esa censura tan propia de sus nuevos héroes como Podemos, Chávez, Monedero, los hermanos Castro, o el presidente de Irán…
Llegué a pensar que sus apelaciones a dejar atrás al ”viejo hombre“ y aprovechar la coyuntura social del nuevo año, producirían una actitud NUEVA. Aún estás a tiempo: el año nuevo acaba de empezar y rectificar es de sabios.
PUBLICA YA EL TEXTO CENSURADO. Demuestra, poniéndome en tu posición, que lo borrado eran comentarios personales, ”casi ilegales“. Mientras no hagas esto tu credibilidad estará por los suelos.
Me gustaMe gusta
6 enero, 2016 at 10:40 am
Entre tanto…
Lo penúltimo de Podemos. En los ayuntamientos españoles donde gobierna, se han visto ayer sus pretensiones: convertir en laica toda manifestación cristiana. He visto por televisión la CABALGATA LAICA más insulsa que podía imaginarme. Con el tiempo, y a medida que se envalentonen, irán suprimiendo los vestigios cristianos de la sociedad. No es una adivinanza más o menos afortunada, es que va en el ADN de Podemos.
Entre tanto…
Maduro, el amigo de los podemistas Monedero e Iglesias, sigue entorpeciendo el cambio democrático en Venezuela. Informa el diario Público de la rabieta de niño mal perdedor: «Los diputados chavistas abandonan el acto de constitución del Parlamento». Y El País señala también en su Editorial: «La dirección de Podemos tiene que aclarar de una vez si defiende la democracia en Venezuela»… Y los admiradores de Podemos también… Pero me temo que ni unos ni otros. Ambos pretenden la dictadura del proletariado… sí, me temo.
Podemos, MALO para España.
Me gustaMe gusta
6 enero, 2016 at 12:08 pm
Acabo de leer este texto y lo comparto con una reflexión personal:
«Compra la verdad y no la vendas» (Proverbios 23: 23). Esto es lo propio del “nuevo hombre”. El ser humano del sigo XXI que renace de las cenizas del siglo XX, de la historia convulsa del ser humano en la Historia. No se trata de individuos nuevos del corte político como el Ché Guevara guerracivilista, ni el del Superhombre de Nietzsche que valora en exclusiva la vida terrenal, la fidelidad a la tierra, al poder con lo que implica de dominio, de fuerza, de la ley del más fuerte… Porque, sí, los “alternativos” también quieren el poder, y dominar… ¡Todos lo buscan, por más que lo enmascaren!
Mario Benedetti tenía una frase que se me antoja genial y que viene como anillo al dedo en este Blog de Cordura y en sus comentaristas:
«De dos peligros debe cuidarse el hombre nuevo: De la derecha cuando es diestra, y de la izquierda cuando es siniestra.»
—“Comprar la verdad” representa ser auténtico pero no con el engañoso ‘yo’ sino con ‘la verdad’ misma. Como añade el texto, con la verdad se compra la sabiduría, la instrucción y la inteligencia. Implica no hacerse trampas al solitario.
—“Comprar la verdad” implica, obviamente, no comprar la falsedad. Y ahí es donde intervienen los tres elementos que acabo de mencionar: La verdad tiene que estar de acuerdo con la historia, con la filosofía del ser humano, con realidad antropológica sin falsedades… Por causa de los falsos profetas hay que “probar los espíritus” con inteligencia e instrucción.
—“Comprar la verdad” tiene un costo. No se puede desconocer. Y a menudo es muy caro, aunque no necesariamente en términos económicos, porque implica, por ejemplo, romper con el pasado, o con un futuro halagüeño, con padres y abuelos (en el sentido intelectual, entiéndaseme)…
Para mí la verdad es el personaje que ha cambiado la Historia, Jesucristo, alabado por cristianos y no cristianos, por creyentes de diferentes denominaciones y culturas. «Yo soy el camino, LA VERDAD y la vida». Alguien que nos ha invitado en el Sermón del Monte a construir la verdad en torno a la coincidencia entre el pensamiento y la conducta. La coincidencia entre lo interno y lo externo es la verdad, como le ocurrió a él.
Muestro en el siguiente comentario un aspectos de «la verdad que es en Cristo Jesús»…
Me gustaMe gusta
6 enero, 2016 at 12:34 pm
… Ese Jesucristo, representa la verdad del NUEVO HOMBRE porque busca al ser humano allá donde se encuentre, incluso en su terquedad, que busca nuestra amistad incluso en el olvido, que nos quiere tanto que arriesgó, y dio, su vida para que tengamos vida abundante y acceso a la eternidad.
Esa gracia nadie, para mí, la cantó de forma tan perfecta como el católico Lope de Vega, un bala perdida que la necesitaba quizás más que nadie pues su biografía está llena de mil desvíos… pero también de mil arrepentimientos. ¡¡¡GENIAL!!!
Después de esto, y creo que como pesada CONCLUSIÓN, ¿qué sentido tiene apoyar a Podemos, PP, PSOE, C’s, IU… ? Mi propuesta de siempre: huir de la política y de los políticos con sus oscuros intereses.
¿QUÉ TENGO YO, QUE MI AMISTAD PROCURAS?
(Rafael y Lope de Vega)
¿Qué tengo yo, que mi amistad procuras?
¿Qué interés se te sigue, Jesús mío,
que a mi puerta, cubierto de rocío,
pasas las noches del invierno oscuras?
¡Oh, cuánto fueron mis entrañas duras,
pues no te abrí! ¡Qué extraño desvarío,
si de mi ingratitud el hielo frío
secó las llagas de tus plantas puras!
¡Cuántas veces el ángel me decía:
«Alma, asómate ahora a la ventana,
verás con cuánto amor llamar porfía»!
¡Y cuántas, hermosura soberana,
«Mañana le abriremos», respondía,
para lo mismo responder mañana!
Me gustaMe gusta
13 enero, 2016 at 8:45 pm
No pensaba hacer más comentarios, y eso que ocasiones hubo. Pero ahora ya sabemos por qué no acudieron a los bancos para financiar sus actividades… ¡Y yo que les alabé por el síntoma de buena administración!
Y qué bajeza utilizar a un bebé para medrar la imagen política… Bescansa incluso dio de mamar en el Pleno… Y lo paseó por las escalerillas para votar ; claro que podía haberlo dejado un instante con alguien mientras llevaba su papeleta pero entonces perdíamos la anhelada foto. Por no decir que tenía a la niñera fuera. O que despreció la lucha de muchas mujeres para tener en el Congreso una guardería y no la utilizó. Como decía Chacón, cuando ella estaba en esa situación sabía que cada tres horas tenía que salir para dar de mamar…
O su monumental enfado porque, a pesar de presentarse a las elecciones como una sola opción, no les concedieron tener cuatro grupos parlamentarios, con las subvenciones correspondientes, tiempos de intervención… ¡Tramposos! Y encima se enfadan como niños malcriados…
Y no sigo porque estoy en shock… Voy a hacer un poco de yoga español unos minutitos… Dispensen…
Me gustaMe gusta
13 enero, 2016 at 9:06 pm
Me gustaMe gusta
13 enero, 2016 at 11:35 pm
Claro, claro… hay que cumplir las promesas..? jeje… Y es tan cumplidora que no se limitó a darle de mamar y exhibió al bebé oscenamente hasta para ir a votar. Pero consiguió: fue la noticia del día y aparecen más fotos en las portadas… Pero si para ti es suficiente…
No entiendo por qué de las tres cuestiones que escribí solo me contestas a una. En realidad no esperaba ninguna pero ya que contestas…. contesta…
Me gustaMe gusta
14 enero, 2016 at 8:31 am
Sobre la financiación:
http://www.lavanguardia.com/politica/20160112/301355337244/pablo-iglesias-financiacion-podemos-udef.html
Sobre los grupos parlamentarios, sus portavoces han repetido una y otra vez que renunciarían al dinero e incluso al tiempo extra (a pesar de que existen precedentes históricos de al menos un partido que tuvo tres grupos y todas las prebendas correspondientes). Valga el ejemplo de esta rueda de prensa, pero ha aparecido en más sitios (incluidas las cuentas de Twitter de los responsables):
Feliz jornada.
Me gustaMe gusta
14 enero, 2016 at 11:27 am
Gracias por contestar. He escuchado y leído atentamente tus link y me reafirmo:
A. Lo bel bebé de Bescansa fue un circo, más allá de dar de mamar que, por cierto, lo tengo como un acto muy privado e íntimo y no un espectáculo.
B. Dejemos que la Udef haga su trabajo. De momento parece que han descubierto conexiones con paraísos fiscales para ocultar el flujo de capitales. Por cierto, también negaban los de Venezuela. Es astuta la disposición a colaborar con la Udef: no les queda otra pues se trata de una investigación policial inevitable.
C. El 1+1+1=1 sólo lo acepto para la Trinidad. Bastante complejo es ya de por sí como para, encima, vulgarizarlo. De sobra sabe Podemos que si se hubieran presentado a las elecciones por separada los resultados hubieran sido muy inferiores. Y como el sistema electoral español premia a los partidos que se presentan en territorios pequeños, podría darse el caso de que Mareas, y otros, hubiesen sacado más diputados que la matriz Podemos nacional. Conviene no hacerse trampas al solitario ni creerse a los astutos. Y, desde luego, el que se haya hecho mal en ocasiones anteriores no puede justificar que se siga cometiendo irregularidades muy poco éticas pues se basan sólo en intereses. Si ellos preconizan, y les aplaudo, un ciudadano, un voto de igual valor en cualquier lugar, también deberían apoyar, y por las mismas razones, un partido que se presente a las elecciones, un grupo… si alcanzan las cifras exigibles.
De nuevo te agradezco tus respuestas. No las pretendo con este comentario que es más bien una fijación y matización de posiciones ya expuestas, pero cortesía de responderte obliga. Saludos.
Me gustaMe gusta
14 enero, 2016 at 4:31 pm
En vista de lo acontecido ayer, encuentro interesante esta reflexión de Guillermo Zapata.
Feliz tarde.
Me gustaMe gusta
14 enero, 2016 at 5:38 pm
Cual catecúmeno hablo,
según la luz reflejada
por Cordura yo lo parlo:
historia desfigurada.
Yo aprendí con Cordura
que cristianos e imperiales
es una mala figura,
principio de muchos males.
Se bautizó Constantino,
todito, menos la espada…
Cordura, o yo no atino
o hay una zapa atada…
jjm
Me gustaMe gusta
14 enero, 2016 at 11:45 pm
Argumentaba así Ortega y Gasset en una carta dirigida al doctor Marañón, 22/05/1935, a los ocho meses de la Revolución de 1934:
… “Pero además, la más grande experiencia de la historia de España, lo que más salta a la vista cuando se otea nuestro pasado, es haber sido nuestra historia la menos dura entre las europeas. El Estado no ha sido en España casi nunca riguroso y las disputas políticas han producido menos sangra que en ninguna otra nación occidental. Esto es toda evidencia aun con respecto a la Edad Media que fue en nuestra península, a pesar de los moros, tan increíblemente suave. La torpeza de nuestros historiadores que incapaces de ver los hechos con sus propios ojos se han limitado a trasponer a España las ideas que los extranjeros se formaron ante el espectáculo de sus propios países, es causa de que no sepan bien los españoles hasta que punto les es peculiar haber sido siempre o casi siempre humanísimos.”…
Así ocurrió cuando los ultramontanos volvieron grupas, previo a la batalla de Las Navas, porque Alfonso VIII no les permitía usar su “estilo” en tierras hispanas…
Lo cual pone muy en tela de juicio los argumentos de Cordura en el artículo presente… Y no solo en el presente.
Me gustaMe gusta
15 enero, 2016 at 6:13 am
Nada extraño sería esto que recoge ‘Público’ (conocidas son las continuas campañas difamadoras contra Podemos en la breve historia de este partido):
El supuesto informe de la UDEF sobre Iglesias no existe, sólo es un encargo de Interior para perjudicar a Podemos
http://www.publico.es/politica/supuesto-informe-udef-iglesias-no.html
Me gustaMe gusta
16 enero, 2016 at 2:22 pm
Así que no existe, ¿eh, ‘Publico’? ¿eh, Cordura2015? No hay más ciego que el que no quiere ver… o el que vende la verdad porque así le cuadran mejor sus cuentas internas…
PRUEBAS:
http://okdiario.com/espana/el-diario-podemita-hace-el-ridiculo-este-es-el-documento-que-prueba-el-irangate-de-podemos-54936
[Secundariamente, me llama la atención que el diario Público sea el soporte en cuya web se emite el programa ‘La Tuerka’ presentado y dirigido por Pablo Iglesias: No es tan “imparcial” como se sugería]
Ayer escuché, y vi, un programa al que me invitó muy amablemente un vecino mío del bravo Cantábrico y que me dejó estupefacto: Hace años Pablo Iglesias reconocía la financiación de Irán “para desestabilizar la democracia en España”. Yo, que ya soy mayor, pensé que se trataba de un problema de audición… y de vista… pero no: el mensaje era claro y nítido… y el personaje también aunque ahora ya no mencione ni a Irán ni a Venezuela. La Venezuela a la que tanto alababa (se vio en el programa) y de la que también recibía suculentas subvenciones. Leed y ved…:
http://www.intereconomia.tv/el-gato-al-agua-programas-completos/
Por ejemplo, a partir del minuto 14:50 reconoce que Irán quiere desestabilizar nuestro país y que ellos se prestan a ello por intereses más altos (¿?)…
(ver también: http://www.larazon.es/espana/iglesias-reconocio-que-el-regimen-irani-le-pagaba-para-desestabilizar-a-espana-KP11699762#.Ttt1gtHbapQWduM)
Pero todo el programa es un derroche de datos, imágenes y palabras altamente preocupantes. Pero es lo que hay… por más que hoy lo quieran ocultar los líderes de Podemos… Antes al Sr. Iglesias se le entendía más que ahora. Antes no hacía falta “traducirlo”. Os sugiero, como hizo mi amigo, que veáis completo el programa que os adjunto aunque dure una hora.
(Otro ejemplo para abrir boca pero hay más, mucho más… y muy jugosas porque no son comentarios de prensa sino de imágenes y palabras en director del propio protagonista: minuto 27:13 Pablo Iglesias: “La misma existencia de medios privados de comunicación es un ataque a la libertad de expresión”. Se le ve la patita totalitaria que forma parte de su identidad ideológica y por la que buscaba el apoyo en Venezuela e Irán)
Vuelvo a reiterar mi comentario/reflexión/apelación de «Compra la verdad y no la vendas» (Proverbios 23: 23). No hacerlo es descomponer la estructura interior del ser humano y a partir de ahí todo es posible… para mal…
Me gustaMe gusta
15 enero, 2016 at 12:29 pm
Para Público, como al otro: ¿”Quién coño es la Udef?
LOS VÍNCULOS DE PODEMOS CON EL RÉGIMEN IRANÍ:
— http://www.abc.es/espana/abci-iran-paga-700000-euros-anuales-entramado-comunicacion-podemos-201601150913_noticia.html
— http://www.abc.es/espana/abci-pablo-iglesias-cobrado-93000-euros-iran-entre-2013-y-2015-201601140057_noticia.html
¡Ay esas facturillas…!
Se me dirá: “Pero todo se ha hecho con transparencia, incluyendo los bancos y destinatarios…”. Acaso, pero reflejan la realidad de los vínculos económicos con Irán. Y eso es financiación irregular de los partidos que, por cierto, tanto se les ha llenado la boca de acusar a otros. Desde lo del “compoluto” es ilegal la financiación exterior de los partidos.
Y visto lo visto, ¿quién coño es Público?
Me gustaMe gusta
30 enero, 2016 at 4:16 pm
Aquí se puede ver el texto completo de la Ley 25 de Emergencia Social propuesta por Podemos:
http://www.eldiario.es/politica/PSOE-sencillo-programatico-Podemos-emergencia_0_478752477.html#ley
En realidad, no es un articulado demasiado ambicioso, sino bastante elemental desde una perspectiva mínimamente humanística y pro derechos humanos. Pero parece que, aun así, le hace poca gracia al Sistema, como lo prueban las campañas que, casi cada día, sus terminales mediáticas montan contra Podemos.
Feliz jornada.
Me gustaMe gusta
2 febrero, 2016 at 11:45 am
Nos caerá mejor o peor Podemos, pero en todo caso creo que este “documento” es ilustrativo de cómo se las gastan algunos “periodistas” como Eduardo Inda, responsable del panfleto OKDiario.com (el mismo que más airea la “financiación iraní y chavista de Podemos”):
http://okdiario.com/espana/podemos-quiere-eliminar-el-video-en-el-que-iglesias-aboga-por-el-uso-de-cocteles-molotov-63362
Ya ver y oír el breve vídeo muestra que no puede ser cierto lo que dice el titular de la “noticia”. Luego es llamativo lo “bien” que el texto documenta los hechos (fijaos en que ni siquiera aportan la fecha de la intervención de Pablo Iglesias grabada en el vídeo). El colmo es cuando confirmas que lo mostrado en el vídeo no es más que un fragmento de la intervención completa y que en él, como cabía intuir desde el principio, Pablo está hablando en términos de parodia. Aquí puede verse el vídeo completo:
Obvio es que para estos medios de “comunicación” vale todo, y que su única intención es difamar y desacreditar. En el caso de Inda, con tal empeño y denuedo (y con tan poca consideración hacia su propia imagen, dado lo burdas que resultan sus patrañas), que la conclusión inevitable ha de ser una de estas dos: 1. Le puede la fobia (pero no parece que tenga razones para ello, pues fue él quien empezó a embestir contra Podemos). 2. Le pagan por practicar el “Calumnia, que algo queda”.
Y ese es el tema…
Feliz jornada.
Me gustaMe gusta
2 febrero, 2016 at 12:59 pm
Dejemos las cosas en su sitio en vez de descalificar como lo haces:
¿Estás en condiciones de desmentir que Podemos o sus dirigentes no recibieron financiación iraní ni chavista?
Si no lo haces, deberías callarte… aunque sólo sea por vergüenza intelectual. Porque este es el meollo de la cuestión.
Te gusta distraer al personal en lo secundario… como los buenos apóstoles propagandístico del catecismo marxista-leninista y lejos ya de la independencia que todo intelectual docto debe imponerse. Tengo que confesar que en esto, de un tiempo a esta parte, no te conozco… Me pregunto si en tu defensa numantina a un catecismo hay algo más… Porque es inexplicable.
Me gustaMe gusta
2 febrero, 2016 at 8:32 pm
La pregunta es clave… aunque estuviese mal formulada… jejeje
Insisto, Cordura: ¿Niegas que Podemos haya recibido financiación iraní ni chavista? Tus lectores esperan un pronunciamiento tuyo porque en el tema de cabecera la respuesta es esencial.
Me gustaMe gusta
3 febrero, 2016 at 11:50 am
Vamos a ver… [Por cierto, que chapuza de grabación: algo huele mal ahí… y me refiero al original].
Agradezco poder verlo todo porque me da una panorámica completa. Es difícil separar dónde está la ironía y dónde la realidad. El estilo es calculadamente ambiguo. Tengo para mí que pretende claramente provocar, confundir… quizás para hacer pensar. Pero hay que tomar muy en serio lo que ha dicho. En primer lugar debe quedar claro que el estilo, muy estudiado y deseado, es obviamente faltón. No lo esconde. Pretende provocar, incluso a los radicales que le han invitado… para pasarles por la izquierda…
La caricatura, distorsión de la realidad, que no la tengo por tal como señalaré, es de agosto 2013 cuando PI se presentaba más radical que ahora. Hay tanta diferencia entre el PI de hace sólo un par de años al de ahora que me temo que la caricatura es la imagen que está dando ahora y la realidad la de antes. ¡NO OS CONFUNDÁIS!
Fuera de su discursito, dijo cosas que le definen muy bien. “La política consiste en acumular poder. [ergo yo estoy en política para conseguir el poder, como mínimo ‘vicepresidente’, y cuánto más, mejor]. Y a partir de ahí la discusión no tiene por qué ser ni educada, ni amable”. Heavy, ¿eh?
Los presentes intervinieres, por ejemplo, se lo han tomado en serio. En cierto momento dijo: “Pido perdón por no romperle la cara a los fachas de Intereconomía” a lo que un interviniente le contestó de corazón: “Si me pagas el viaje yo te acompaño”. ¿Le acompañaremos también los cristianos”.
Mira Cordura, ayer, mientras hacía unos largos de piscina escuchaba a Joan Baez, entre otros [suelo ponerme un MP3 para distraerme] y decía la canción: “Creo en Vos”, refiriéndose a Jesucristo: “el romano imperialista, puñetero y desalmado, quien lavándose las manos quiso enmendar el error”. Es decir que los imperialistas (vocablo muy presente en tu boca y en tu pluma) son tan viejos como la humanidad, no son un invento moderno ni de las crisis actuales. Los políticos pretenden obtener el poder para cambiar las cosas (en el caso de los honestos, claro). ¿Pero qué pasa con el tiempo?: Todos terminan corrompiéndose.
El ideal del político es el poder. Pero el ideal de Jesús es el corazón del ser humano. En su ministerio no pretendió levantarse contra el poder imperialista romano. De hecho, el poder no le importaba nada e incluso le estorbaba y por eso huía de él cuando quisieron coronarle rey, o Pedro blandió la espada, o… porque había venido a lo que había venido. Jesús quiso ganar el cambio no con revoluciones políticas sino persona a persona. Como así mandó hacer a sus discípulos.
Que un cristiano apueste por la política SIEMPRE es una apuesta fallida por la sempiterna presencia del pecado en este mundo. El método de Jesús es ir a la persona, a sus necesidades, a sus males, a su corazón. Por eso me temo mucho que los de la izquierda radical se equivocan… y por eso entiendo que un cristiano de la izquierda radical se equivoca más aún…
Habréis escuchado la famosa caricatura: “Mi mujer se ocupa de cuestiones secundarias: las cuentas de la casa, de educar a los hijos, de alimentarlos bien, de facilitar la convivencia en el hogar… Pero yo me ocupo de los asuntos importante: la crisis mundial, el avance del capitalismo/socialismo, de la economía global…”. Cuando un movimiento, colectivo o individual, se preocupa de las grandes cosas pero no atiende a los seres humanos individualmente, se produce una distorsión/disonancia en el mensaje. Por supuesto, si se trata de un seguidor del Maestro de Galilea, con mayor motivo… Pero la distorsión se produce tanto en unos como en otros…
_______________________
[Cordura, ni se te ocurra contestar a este comentario sin responder antes a la pregunta clave sobre Podemos que te reitero por tercera vez: ¿Niegas que Podemos haya recibido financiación iraní ni chavista?]
Me gustaMe gusta
3 febrero, 2016 at 1:54 pm
“Podemos, para algunos de nosotros” (VOSOTROS) “, es como un hijo demasiado travieso: no para de darnos disgustos, pero le seguimos queriendo porque eso no es todo…”:
http://www.cope.es/player/la-copla-de-luis-del-val-municipio-de-madrid-un-gobierno-de-progreso&id=2016020309490001&activo=10
Me gustaMe gusta
3 febrero, 2016 at 2:14 pm
La placa de los carmelitas, que no dominicos, al parecer ya ha sido repuesta. Carmena –quien por cierto no es de Podemos– ha reconocido su error y ha rectificado (lo que por supuesto ha provocado las chanzas de ‘ABC’, que la machaca si es “mala” y también si rectifica su “maldad”: http://www.abc.es/espana/madrid/abci-nuevo-ridiculo-carmena-repondra-placa-ocho-carmelitas-retiro-hace-cuatro-dias-201602022016_noticia.html).
Me parece de rigor elemental hacer un mínimo de justicia histórica, igual que se hizo en otros países con los regímenes fascistas y estalinistas. Eso no quiere decir que encuentre acertados todos los cambios que se vienen realizando estos días. Habría que analizar cada caso… Eso sí, mientras tanto, las cunetas siguen cerradas.
Feliz tarde.
Me gustaMe gusta
3 febrero, 2016 at 7:08 pm
Rita Maestre, no la Chica de Ipanema, la de la capilla de Somosaguas es “podemita” y ostenta el cargo, en el actual gobierno municipal de Madrid, de PORTAVOZ y asume también la Coordinación…
Y cunetas cerradas contienen los esqueletos de unos y otros. Eso son evidencias. Sí. Todo, hasta mayo del 2004, parecía que estaba en la onda de Marías: “los justamente vencidos, los injustamente vencedores”… Pero había que volver a abrir heridas…
Me gustaMe gusta
3 febrero, 2016 at 8:47 pm
A un tío mío lo mataron los del llamado ejército rojo. ¿A quién reclamo? A ver Cordura, tú que te eriges en defensor de las cunetas abiertas, el que ama a España y a los españoles, ¿qué hay de lo mío?
A mí me pareció bien la tabla rasa de la Transición. Había llegado el momento del perdón y el olvido para dejar el pasado en su sitio y pensar en el futuro. Pero algunos ni perdonan ni olvidan… y recuerdan las cunetas cerradas, ¿verdad Cordura? Lamento que tú, precisamente tú, seas de los que ni perdonan… ni olvidan…
Alto y claro: ¡es una canallada!
Me gustaMe gusta
3 febrero, 2016 at 9:01 pm
¿En qué cuneta estás metido, Cordura?
¿Es que no tienes lo que hay que tener (me refiero a los principios…) para contestar a mi pregunta que te formuló por cuarta vez:
Cordura, ¿niegas que Podemos haya recibido financiación ilegal iraní y/o chavista?
Me gustaMe gusta
22 febrero, 2016 at 6:25 pm
Pablo Iglesias @Pablo_Iglesias_ Hace 3 horas
Otra querella más que se queda en nada pero el ministro del interior dice que sólo les investigan a ellos http://www.publico.es/politica/justicia-confirma-archivo-querella-manos.html
Me gustaMe gusta
23 febrero, 2016 at 5:44 pm
Lúcida reflexión de Joel Barrios. Esto es lo que hay con los políticos… y la política… con los/la que tanto te gusta jugar, Cordura.
EN EL MUNDO DE LOS POLITICOS
En el mundo de los politicos es muy difícil aceptar el surgimiento de una persona sincera. Cuando eso sucede, los políticos, que han llegado a ser justamente eso por no creer que se puede ser un verdadero cristiano, se propondrán demostrar que el verdadero cristiano no lo es, y lo tratarán de acusar de una y mil maneras porque ellos no pueden creer que alguien así realmente exista.
Los políticos no tienen un problema con la fidelidad. Tienen un problema con definir el objeto de su fidelidad. Ellos son fieles, pero son fieles a una causa, a una institución, a un grupo o a un credo que de alguna manera ha llegado a ser la razón por la cual se definen a sí mismos. Esa fidelidad les permite manipular, usar a las personas como medios, hacer del uso de la fuerza su principal herramienta a la hora de encontrar a alguien que no trabaja como ellos piensan que se deben hacer las cosas.
En el mundo de los políticos no se cree que se puede ser fiel a una persona, y más cuando esa persona es Jesucristo. Eso implicaría hacer las cosas como él dijo que debieran hacerse, dejando los resultados en las manos de Dios creyendo que él tiene el poder para cuidar de su iglesia.
En el mundo de los políticos todos juegan a ser sinceros, sin embargo entre los verdaderos discípulos de Cristo todos reconocen que tienen un corazón político. Es allí que radica la diferencia. Es por eso que no haríamos bien en pensar en otra persona cuando leemos esto, porque si así fuera, posiblemente esa sea la evidencia de que seguimos inmersos en el mundo de la política creyendo que somos sinceros.
Lo mejor sería confesar nuestra incredulidad a Jesús y decirle que nos de la fe para creer que se puede ser fiel a él más que a una causa. Cuando eso suceda nos uniremos en nuestro peregrinaje a muchos políticos como nosotros, que comenzaron a ser sinceros por el simple hecho de confesar a Jesús su politiquería.
Que Dios nos salve de nosotros mismos.
Joel Barrios
Ayer a las 15:34
Me gustaMe gusta
5 marzo, 2016 at 11:36 am
Nuevo caso que quedará en nada (y van…):
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/03/04/la_fiscalia_del_tribunal_supremo_pide_archivar_querella_manos_limpias_contra_podemos_45936_1012.html?utm_source=twitter.com&utm_medium=smmshare&utm_campaign=noticias
Me gustaMe gusta
12 marzo, 2016 at 3:39 pm
¿Pedirán perdón TODOS los que difamaron?
La Fiscalía del Supremo pide archivar dos querella del sindicato ultra Manos Limpias contra Iglesias y Errejón
http://m.publico.es/politica/1953205/la-fiscalia-del-supremo-pide-archivar-dos-querella-del-sindicato-ultra-manos-limpias-contra-iglesias-y-errejon
Feliz tarde.
Me gustaMe gusta
13 abril, 2016 at 3:09 pm
Quizá no estaría al que alguien más aquí se hiciera eco de esta noticia (máxime después de tanto ataque… ¿gratuito?):
El Supremo archiva la causa contra Pablo Iglesias y Errejón y desprecia el falso informe PISA
http://www.publico.es/politica/supremo-archiva-causa-pablo-iglesias.html
Feliz tarde.
Me gustaMe gusta